Medical Care：特异性抗原筛查有否必要 各方观点不一

在在American科学研究人员对特异性特异性（PSA）临床科学研究设想了设想异议，这项为传染病肺癌而设立的临床科学研究并不一定一年一次。在在发表的的随机的测试结果是否足以背书这一设想异议呢？Medical Care时代周刊日和在其七月号的“正方/论点（point/counterpoint）”栏目里对此开展研讨。Medical Care时代周刊威科药理学（Wolters Kluwer Health）旗下?Lippincott Williams & Wilkins（LWW）出版社的重要季刊之一。

洛杉矶Fred Hutchinson肝肺癌科学研究里心的Ruth Etzioni芝加哥大学和他的助手们发表发表文章引述对常规PSA临床科学研究的拥护看法非常依赖于随机临床图表。他们视为数学方法科学研究更能真实体现PSA临床科学研究的仍然效用。而加州大学怀特分校的Joy Melnikow芝加哥大学和他的助手们则坚引述，随机临床已经获取了足够的证词，足以拥护PSA临床科学研究。 正方：短期的测试不能体现仍然可能性 去年，American传染病药理学指导组（the U.S. Preventive Services Task Force）对常规PSA肺癌临床科学研究设想拥护看法。这项拥护看法主要基于在在发表的两个科学研究（分别来自欧洲和American）。两项科学研究都是将成年随机平均分配至PSA年度临床科学研究组和无临床科学研究组，结果均见到PSA年度临床科学研究未有降低肺癌的生还可能性。 但是Etzioni芝加哥大学和他的助手们视为，作为临床科学研究解决方案的依据基础，这两个的测试都不存在不小或许。他们提到，与社会性临床科学研究项目所获取的仍然结果相比，临床科学研究临床并不一定只能获取短期结果。他们视为，仅从随机临床图表的表面断定，“会歪曲PSA临床科学研究（相对于无临床科学研究）在American极有或许不存在的仍然社会性振荡。” Etzioni芝加哥大学和他的助手们反思了数学方法科学研究的结果，视为数学方法科学研究体现了相异的看法，时指明PSA临床科学研究的好处。根据这些数学方法图表，在在American肺癌生还数降低的45%可看做临床科学研究，而33%正因如此治疗成效。当依据随机的测试图表推测American老年人的仍然结果时，看做临床科学研究的绝对生还降低比原的测试报道至少高出五倍。 数学方法科学研究所高亮的过度病症率也比的测试的报道低——临床科学研究见到生长缓慢的肺癌，而这种肺癌本来也不会什么侵害。Etzioni芝加哥大学和他的助手们总结时说：“对于以自然病程漫长为特征的疾病而言，主要根据短期临床科学研究的测试订立肝肺癌临床科学研究解决方案的侵害或许非常少其好处。” 论点：的测试是临床科学研究效用的最佳证词 但是，在拥护这一看法的发表文章里，Melnikow芝加哥大学和他的助手们则提到，American和欧洲的的测试分别获取了对25万多人随访11或13年的图表。他们还提到，American的的测试相对代表者了其老年人，试验不会见到年度PSA临床科学研究带来生还降低。（在American传染病药理学指导组设想对PSA临床科学研究的拥护看法时，Melnikow芝加哥大学和他的助手们是该指导组成员）。 他们还设想，由于不存在“多重生还原因”（competing causes of death），非常不或许在仍然随访里注意到肺癌生还大幅降低的情况。随着年龄上涨，过度病症的良机和临床科学研究的潜在可能性也很或许减低。Melnikow芝加哥大学及其共同作者们总结时说：“根据科学研究数学方法的推测基于一个错误论点和科学研究人员的偏见，不宜与来自随机对照试验的证词相提并论。” 在一篇社论里，Etzioni芝加哥大学的制作组对此作出响应，提到科学研究数学方法在探究临床科学研究的这不与好处时充分发挥关键作用。“尽管我们认可临床科学研究的测试在临床科学研究解决方案订立过程里的里心话语权”他们确信，“我们仍然无视视为在临床科学研究的测试的概括和订立临床科学研究解决方案时，科学研究数学方法是非常强大的基本功能。” 按照辛辛那提大学药理学里心Ronnie D. Horner芝加哥大学的时说法，这场争论“已不再是连串学术研讨”。在医疗改革里，人们越来越看重疾病的传染病，获取最能体现意义的客户服务至关重要（这之外肝肺癌临床科学研究）。尽管并不需要断定一个简单的答案，Horner芝加哥大学仍确信：“我希望这次正反正面交锋将在药理学科学研究人员里随之而来连串研讨，事与愿违设想非常有相对的指导看法，断定医疗卫生客户服务是否实在借此解放健康”。

核对信源地址

撰稿： 冯志华